4 заметки с тегом

сеть

«Эффективная» реклама в сети

Какое-то время назад помогал знакомой с покупкой нового монитора. Характеристики и цены мониторов смотрел на Розетка.юэй. Через пару дней, смотря сериал на другом сайте, никак с «розеткой» не связанным, обратил внимание на то, что в нижнем блоке с рекламной мне упорно показываются только мониторы с «розетки».

Реклама мониторов

В целом, ничего необычного. И я, в общем-то, даже понимаю как делается ретаргетинг. Я не понимаю — зачем. Ну да, я смотрел мониторы. Да. Возможно, я их смотрел не просто так, а даже с намерением купить. Но... Во-первых это было несколько дней назад и если мне реально был нужен монитор, то, скорее всего, я его уже его купил, а значит эта реклама — не работает. Во-вторых, я залез на фс.юэй посмотреть сериал, скорее всего вечером и, скорее всего, уже отключив мозги по дневным, «рабочим» вопросам, и нужно быть очень оптимистичным рекламодателем, что бы надеяться на то, что я вот сейчас всё брошу и полезу опять изучать мониторы.

Нет, конечно логика выдачи именно такого рекламного блока, именно мне — несомненно присутствует. Но я очень сомневаюсь, что CTR подобных «целевых» рекламных блоков, значительно выше, нежели у обычных, «не целевых».

И ещё один занимательный момент. То что статистика по телодвижению каждого пользователя в нете, ведётся и бережно, «навечно» складируется на далёких серверах — я недавно писал. Забавно то, что эта информация явно собирается в одном месте, в одну большую кучу. Ну или в нескольких местах, в несколько кучек поменьше.

Новый браузер Яндекса и приватная информация

Года три назад, на блогах «Корреспондента» наткнулся на заметку одного адвоката, который давал советы по поводу того, как правильно заёмщикам, в случае конфликтной ситуации, взаимодействовать с банком. Все было написано в стиле «я по доброте душевной просто хочу помочь простым людям, добрыми советами». И всё бы здорово, но все же что-то, в этом благородном порыве адвоката, резало глаз. Оказалось, не зря.

После анализа заметки и вычленения из неё «воды» и пустопорожних «советов», остаток меседжа отлично сжимался до простого и короткого посыла: «Противостоять и пререкаться с банком — бесполезная затея, вы должны не вякать и изо всех сил стараться платить по кредиту». Автору, естественно, было указано на этот факт, на что тот начал «морозится» и ратовать что он же «для людей» и «из лучших побуждений». В это верилось туго и возникло желание погуглить адвоката на предмет его реальных интересов.

В первую очередь были просмотрены соцсети, но страничек адвоката обнаружено не было и пришлось собирать информацию по крохам. За два часа поиска удалось узнать номер мобильного и бывший адрес проживания адвоката, узнать что у его мамы были проблемы со здоровьем, узнать о некоторых вкусовых и других предпочтениях... Но главное, выяснилось что автор заметки и не адвокат вовсе, а всего-навсего учился на юрфаке, а после учёбы устроился (звук барабанной дроби) пиарщиком в рекламный отдел банка «Диамант», где и работал на момент написания статьи.

Естественно, после доведения всей этой информации до общественности в блоге, «адвокат» по-тихому «слился». Вобщем-то, с «адвокатом» всё предельно понятно. Но здесь хотелось бы сказать о том, что на самом деле, любой человек, насколько бы он аккуратным ни был, попав в интернет, мусорит и оставляет информацию о себе. И, при желании, собрать всю эту информацию — не так уж и сложно.

Собственно к чему веду. На днях, «Яндекс» выпустил свой собственный браузер. Зачем пользователю ещё один браузер, теперь от «Яндекса» (который, к слову, сделан на движке конкурента — WebKit, разработка Google) и, по сути является клоном гуглевского браузера Chrome, — науке не известно. А вот зачем свой браузер «Яндексу» — вполне понятно. Дело в том, что как и гуглевский Chrome, Яндекс.Браузер собирает инфу о своём пользователе. По заявлениям представителя «Яндекса», сбор статистики браузером, осуществляется только с согласия поользователя. А в Яндекс.Браузере сбор статистики, активирован, по умолчанию. И проблема в том, что 90% пользователей никогда не лазят в настройки и не сподобятся отключить эту функцию. :)

Стив Джобс и Билл Гейтс
— Приватная жизнь в интернете, говорите? — Ну да, ну да. Конечно есть. И не сомневайтесь.

Порадовал один из комментариев в обсуждении браузера на Хабре: «Примите как факт, что в 21 веке прайваси в интернете нет, и живите спокойно. Беспокойтесь о прайваси в пределах кредиток, паспортных данных, хардварных убикеев и прочих важных вещей. Такого уровня данные как собирает браузер пытаться сохранять в тайне… смешно.»

Сказка о потерянном времени

Свыше шести миллионов сайтов в Рунете имеют более пяти страниц, на которых нет полезной информации для посетителя. Это означает, что сорока миллионам пользователей приходится делать более 600 000 000 лишних кликов в день и тратить на это более 95* человеколет ежедневно.

* — минимум 5 секунд на страницу, в среднем 3 сайта в день, с учётом 5 страниц на сайте, умножить на 40 млн пользователей

2012   забавно   сеть   социум

IPO Фейсбук — это не лажа, это мега эпикфэйл

Не могу удержаться что бы тоже не пнуть фейсбук лежачего. :)

Речь идёт об IPO (первичное размещение ценных бумаг, а по простому — начало торговли акциями) супер-мега-пупер компании, флагмана постиндустриальной экономики, Facebook Inc. Назвать первичное размещение акций «Фейсбука» провальным — значит ничего не сказать. IPO «Фейсбука» — это реальный мега epicfail, который заслуживает подробного описания.

Акции Facebook Inc. начали торговаться на бирже Nasdaq 18 мая. Компания разместила акции по $38 за штуку, что соответствовало капитализации компании в $104 млрд. В ходе торгов, котировки сначала подскочили до $45 за штуку и целых пол часа «Фейсбук» даже стоил дороже «Газпрома», рыночная стоимость которого по итогам торгов в пятницу составляла около $106 млрд. Но торжество постиндустриальной экономики над индустриальной, длилось не долго и акции сети пошли вниз, завершив торговый день на отметке чуть выше $38 за штуку. В общем-то, стоимость акций падала бы и дальше, но Morgan Stanley, J.P. Morgan и Goldman Sachs — банки, которые заведовали размещением, просто тупо начали их скупать, дабы не допустить просадки ниже уровня размещения.

Умные люди, у которых были акции и которые понимали что это очередной «интернет-пузырь» конечно же слили их на пике и неплохо на этом наварились. Например, так поступила Digital Sky Technologies, Алишера Усманова.

А потом наступила новая неделя и началось «крутое пике»: в понедельник (21-го) акции упали до $34 за штуку, во вторник (22-го) до $31. Правда потом, к четвергу (24-го) отыграли два доллара и торговались по $33. Но «пруха» быстро закончилась и цена акций, стремительным домкратом, понеслась вниз.

Вот здесь-то честные лохи частные инвесторы и начали подозревать что их, самым наглым образом имеют в самых неестественных позах. В числе первых прозревших оказалась юридическая фирма Glancy Binkow & Goldberg LLP, которая подала в суд штата Калифорния иск к Марку Цукербергу (лично), Facebook Inc. и банкам-организаторам её недавнего IPO, обвиняя ответчиков в нанесении инвесторам ущерба, путём сокрытия информации о реальной прибыли социальной сети.

Нет, ну надо же. Финансовые спекули гении из Glancy Binkow & Goldberg LLP конечно же не догадывались, что компания, которая зарабатывает всего около миллиарда долларов в год, и (в отличие от того же самого «Газпрома», фактически не имеющая реальных материальных активов) просто физически не может стоить 104 млрд долларов. То бишь, никто из них не удосужился взять в руки карандаш и листочек или даже просто «в уме» прикинуть, что если бы кто-то захотел купить «Фейсбук» целиком, то ему понадобилось аж целых 104 года, что бы только отбить свои деньги. Наверное излишне говорить, что прогнозировать такую же прибыль сети хотя бы на десяток ближайших лет (о столетии корректно умолчим) — уж очень оптимистично и... тупо.

Здесь уместно оговориться, что «Фейсбук» всё же не переплюнул рекорд Yahoo, который в аккурат перед крахом пузыря доткомов в 2000 году, стоил ровно в 140 раз больше своей годовой прибыли.

А если сюда добавить, что треть прибыли сеть получает от рекламы и львиную долю этой трети приносят крупные рекламодатели, типа Coca-Cola, которые также являются акционерами «Фейсбука» и, фактически, треть прибыли сети не есть прибыль, а просто перекладывание денег из одного кармана в другой карман этих рекламодателей-инвесторов, то «капитализация» детища Цукерберга в размере 104 млрд долларов — с самого начала есть ничто иное, как огромный «пузырь», с большой яркой табличкой «сейчас лопну», наверху.

В общем, стоимость акций сети продолжала своё падение все две недели, после размещения. Да и третья неделя не стала исключением. Четвёртого июля, в ходе сессии, за одну бумагу предлагали всего $26,57. Основной причиной резкого отрыва вниз, стало решение инвесткомпании Sanford C. Bernstein & Co. о понижении целевого уровня по акциям Facebook до $25 и снижении рейтинга до «мусорного».

Капитализация Facebook Inc. перед IPO оценивалась в 75 миллиардов долларов, а сейчас составляет около 60 миллиардов. В результате IPO компании стало одним из самых провальных в истории. Не помогла остановить падение ни заказная статья в Wall Street Journal, о «радужных» намерениях и перспективах развития сети, на мощная поддержка банков, которые занимались IPO.

Потому что пузырь он и есть пузырь. Может он и красивый снаружи, но совершенно пустой внутри. И если очень сильно дуть, то, рано или поздно, он непременно лопнет.