Сэм Аксельрад (Sam Axelrad) врач американской армии, служивший во Вьетнаме, вернул руку вьетнамского солдата, ампутированную 47 лет назад, которую он хранил у себя все эти годы в качестве сувенира, сообщает газета The Independent.

Здесь забавна не сама новость (хотя она тоже заслуживает внимание), а её интерпретация разными источниками. Вот вариант этой новости в восторженно-положительных тонах о том, какой же благородный поступок совершил американский военный врач. Прям добрый доктор Айболит.

А вот здесь можно прочитать об этой же новости, но совершенно в другом ключе. Здесь американский военный врач — уже не добрый доктор Айболит, но откровенный «Доктор Зло». :)


В чём прикол? А прикол в том, что практически любую информацию можно подать в нужном ключе или тональности. И будет ли она «звучать» негативно или позитивно — не зависит от самой новости, но зависит от источника, который интерпретирует и озвучивает эту новость. Сама новость, при этом, может быть абсолютно «мусорной» и не нести в себе ни грамма «полезной нагрузки».


Если рассмотреть вышеозвученную новость, с точки зрения полезности данной информации для рядового обывателя, — то она (полезность), очень близка к нулю. Данная информация не имеет ни прикладной, ни научной, ни исторической, ни какой-либо другой ценности. В этой информации нет никаких полезных знаний, которыми человек мог бы воспользоваться в дальнейшем. Ни в плане общего расширения своего кругозора и мировоззрения, ни в плане прикладного использования этих знаний в своей повседневной жизни. Фактически, этот инфоповод является так называемым «информационным мусором» — информацией, которая не несёт в себе ничего полезного, а лишь засоряет информационное поле.

Но не всё так просто. «Если на небе зажигаются звёзды — значит это кому-то нужно.» Перефразируя эту известную пословицу, можно сказать: «Если в инфополе появляются подобные «новости» — значит это кому-то нужно». Даже если бегло проанализировать базовую новость в Индепендент (которая, кстати, Additional reporting from Associated Press), то можно заметить ряд интересных моментов, которые ясно указывают на «искуственность» и скрытую «направленность» информации (например, в новости везде подчёркивается что американский солдат был именно доктором, и как противовес — имя вьетконговца вообще ни разу даже не упоминается).

По сути, данная новость является:

• формированием позитивного имиджа западной цивилизации, в целом (показана «человечность» западной цивилизации, доблесть и благородство американца (проекция на всех людей западной цивилизации));
• манипулированием мнением и корректировка отношения к тем историческим событиям (американцы не убивали пленных, а наоборот помогали им, лечили — формирование позитивного отношения к роли американцев во вьетнамской войне (не агрессоры, но спасители).

Ловкость рук (слов) и никакого мошенничества. :)