23 заметки с тегом

Трамп

Ctrl + ↑ Позднее

Голосование выборщиков в США

Ну что, попкорн купили? ))
Усаживаемся поудобней и наблюдаем, как голосуют выборщики, ну и сверяем с картой ноябрьского голосования.

З.Ы. Нам особо интересны результаты в Колорадо и Техасе. ))


Обновление
304 голоса выборщиков за Трампа. Можно констатировать, что этот кон также выиграли силы, стоящими за рыжим.
Примечательно то, что в американских СМИ, месяц усиленно разгонялась история, о возможности выборщиков из «трамповских» штатов, голосовать против Трампа, в разрез с «волей народа». Но по итогу, в результате «измены», именно Клинтон потеряла 6 голосов. А Трамп пролетел всего на два голоса в Техасе.
Следующая реперная точка — 20 января, день иннагурации Трампа. Народ переживает, мол, могут его грохнуть до этой даты. Но, думаю, это вряд ли.

2016   США   Трамп

Немного о кухне президентских выборов в США

Новости с главной арены нашего большого бля...ского цирка.

«Профессор Гарварда Ларри Лессиг, специализирующийся на конституционном праве, заявил американским СМИ, что в коллегии выборщиков минимум 20 человек подтвердили, что не будут голосовать за Дональда Трампа.»

Буквально позавчера был последний день назначения штатами выборщиков в избирательную коллегию США. И сколько человек, из 538 chosen one, будет голосовать «по совести», а не по правилам — вопрос на миллион (и не один).
И, судя по новостям, доходящим из цитадели демократии, таких товарищей будет немало. Например, суд обязал выборщиков Колорадо голосовать за Хиллари Клинтон.

На самом деле, система выборов (в частности, президентских) в США — самая мутная из всех мне известных.
«Мутность» начинается ещё на этапе праймериз — внутрепартийных выборов кандидата на выборы. ))
Дебильно звучит, не правда ли? Но если вдуматься, то да — это идиотизм и есть.

Праймериз как бы предназначены для того, что бы выдвинуть самого достойного, но по сути, это такой себе механизм продвижения и популяризации нужного кандидата, с возможностью «прощупать» реакцию на него, будущего электората. Хотя главная функция праймериз заключается в ментальном закреплении, в головах будущих выборщиков, кандидата, как без альтернативного и уже выигравшего.

Вся избирательная система США заточена под то, что бы не пропустить «левого», не системного кандидата. Ниже приведу некоторые из таких фильтров избирательной системы:

  • Кандидат должен проходить регистрацию в каждом штате отдельно и зачастую бывают ситуации, когда за претендента на президентское кресло всего США, можно проголосовать только в одном или двух штатах. На практике это означает, что зарегистрировать своего кандидата во всех штатах могут только две, самые богатые и самые большие партии — Республиканцы и демократы. А кандидаты всех остальных партий, якобы многопартийной американской системы, автоматом отсеиваются уже на этапе регистрации.
  • При голосовании за кандидатов, народ, по факту, выбирает не претендента на президентское кресло, а делегирует своё право проголосовать за конкретного кандидата, так называемым выборщикам от штата. При этом работает правило — победитель получает всё. То бишь, даже если за кандидата проголосовало чуть больше половины избирателей, то ему всё равно отдаются все голоса выборщиков штата. Этот казус, на практике, приводит к тому, что выиграть выборы (по голосам выборщиков) может кандидат, который, по сути, проиграл выборы по голосам реальных избирателей. Да зачем далеко ходить. На прошедших выборах реально за Клинтон проголосовало на два миллиона человек больше, но по кол-ву выборщиков выиграл Трамп.
  • В некоторых штатах выборщики могут менять своё решение и голосовать не так, как положено по результатам выборов в штате. При этом, им ничего не грозит, кроме небольшого штрафа.

То бишь 19 декабря, когда выборщики будут голосовать за кандидата, часть из них вполне может изменить «наказу» от своего штата и проголосовать за Клинтон. И вот тогда, если Клинтон, в принципе победившая по голосам избирателей, победит или сравняется с Трампом по голосам выборщиков — нас гарантированно ждёт незабываемое и феерическое шоу.

2016   мироустройство   США   Трамп

Трамп прийде порядок наведе ©

«Чемпионат по переобуванию продолжается.
Американская пресса вдруг обнаружила что „гениальный предприниматель“ Илон Маск плотно сидит на бюджетном бабле.
И даже робко интересуется: а почему нас, рядовых граждан, не спросили, напропалую субсидируя из наших налогов создание электрических суперкаров для богатых, ценой от 70 тысяч баксов?
Какие еще удивительные открытия нас ждут?»
Roman Kutuzov

Обновление
Видимо Трампу объяснили, чьих Маск будет и что трогать его нельзя, так как буквально в течение месяца после попытки наезда, все нападки резко прекратились, а Маск стал одним из советников Трампа по инновациям и высокотехнологичным проектам. Вот такие вот чудеса. ))

2016   Маск   новости   стартапы   США   Трамп

Человек года по версии TIME

Днище в журналистике, это когда ты на протяжении шести месяцев опускаешь человека, как только можешь, а потом, после его «неожиданной» победы — называешь человеком года.
«Я не злопамятный, зла не помню... Поэтому записываю.» — мне кажется это как раз о Трампе.
Ответка всем мало-мальски значимым структурам и людям, которые обливали его помоями и топили за Хиллари, уверен, не заставит себя ждать.

2016   кретинизм   новости   США   Трамп

Самый главный день

Ну что друзья. Вот и наступил день одного из основных событий триггеров этого года — выборы президента самой главной демократии в галактике.

К этим выборам приковано беспрецедентное внимание прогрессивной (и не очень) общественности, со всего мира. Толком, конечно, мало кто может объяснить, почему эти выборы так важны, но коллективное бессознательное (как и в случае с событиями 9/11), работает без сбоев.

Да даже сама предвыборная компания с праймериз Демократов и Республиканцев, смахивала на добротный сериал в стиле «скандалы, интриги, расследования» и достойна диссертации или на худой конец издания в твёрдом переплёте. Но вся соль в том, что она была лишь прелюдией и основное действо начнётся именно после выборов.

Принято считать, что Клинтон будет расшивать накопившиеся гигантские проблемы Штатов, экспортируя их во внешний мир, а Трамп наоборот — путём изоляции и закукливания мирового гегемона. Исходя из этих предпосылок, множество экспертов пытаются строить предположения — какой из кандидатов будет лучше. Но правда в том, что оба хуже.

Приводить огромный список косвенных признаков и всю логику своих размышлений по данному вопросу не буду — получится очень много текста, да и откровенно — лень. Но суть в том, что абсолютно не важно, кто из них станет президентом:

  • Основные, судьбоносные события для Штатов и мира, в целом, произойдут в момент пересменки (8 ноября 2016 — 20 января 2017);
    — Козлом отпущения будет не белый, не англосаксонский, не протестант — Барак абу Хуссейн Обама II;
    — Новый президент, который вступит в должность, будет вынужден закручивать гайки и бороться с последствиями случившейся катастрофы (ага, жесткая диктатура в стиле «Гитлер лайт»). И, кстати, как мне кажется, Трамп в этой роли будет смотреться более органично и комфортно, нежели Клинтон.

Ну и как можно догадаться со всего вышесказанного, ничего хорошего от событий ближайших трёх месяцев, ждать не стоит. Никому.

Дополнение от 1 апреля 2017
Как можно заметить, мои предположения не оправдались. Ванговать — вообще дело не благодарное. Пора завязывать с этим. ))
Ну а если серьёзно, то, по всей видимости, я неверно прогнозирую будущие события, так как нахожусь значительно «ниже» уровня этих событий. Проще говоря, очень легко, сидя на диване, распределить роли и говорить, как оно может (должно) быть. Типа: вот тогда-то мы «грохем» систему, того — назначим козлом отпущения, а вот этот — будет делать перезагрузку. В реальности, когда ты плотно варишся в этой самой системе, то любой шаг обдумываешь сотни раз, что б не дай бог чего... И, скорее всего, ни у кого не хватит крепости яиц, что бы отсечь гниющие куски. Все ждут, когда «оно само», ну и по ходу, конечно же, пытаются как-то влиять на ситуацию, но так, что б, не дай бог, не завалить систему...

2016   важно   мироустройство   США   Трамп

О навыке задавать правильные вопросы

Мне кажется, что одна из основных проблем современного образования, заключается даже не в том, что правильный (и важный) процесс самостоятельного поиска решений и их последующую артикуляцию, заменяют тупым выбором из готовых ответов, но в том, что детей не учат ставить правильные вопросы.
Между тем, это чуть ли не основной навык, которому нужно обучать ребёнка. Потому как не задав правильного вопроса — невозможно получить правильный ответ.
Правильный вопрос (кроме того, что ведёт к правильному ответу) акцентирует внимание на реальной, а не вымышленной проблеме и даёт более чёткое, и близкое к реальному, понимание происходящих процессов.


Вместо вопроса: «кто выиграет — Трамп или Клинтон?», правильней задаться вопросом: «зачем, именно на этих выборах, в качестве основных кандидатов на должность президента США, американский истеблишмент выдвинул именно этих двух клоунов?» и первый вопрос моментально теряет актуальность, потому что даже без ответа на второй, правильный вопрос, становится понятно — не важно кто из них выиграет, цели у этого цирка совсем иные.

Или, например, вместо тупого вопроса: «зачем Сталин устроил в начале тридцатых голодомор на Украине?», следует немного напрячься и задаться более конкретными вопросами: «если советская власть так хотела „отгеноцидить“ украинцев, то зачем к УССР притачивали территории и в двадцатых годах проводили насильственную украинизацию?», «почему большевики, прийдя к власти и, по факту, выполнив своё обещание (земли — крестьянам) и раздав огромное кол-во сельхозземель в частную собственность, в начале тридцатых вдруг начали эти земли забирать обратно, а людей загонять в колхозы и совхозы?», «почему наиболее пострадавшими от голодомора были области с наибольшим урожаем?» и т. д.
Как только вы начнёте ставить себе правильные вопросы и находить на них ответы, уверяю — вопрос о том, кто организовал голодомор — исчезнет сам собой.

Или вот, например, почему ностальгирующие по хрусту французской булки, балам и великой царской России, с Николашкой у руля, почему-то не в состоянии задаться одним простым вопросом: «почему, если всё было так охуенно и мимишно, вообще возникла ситуация, приведшая к двум переворотам и гражданской войне?»
(Если кто-то в этом месте подумал про сегодняшнюю Украину — ага, правильно. Всё то же самое.)

Нужно уметь задавать правильные вопросы.


У нас на Украине есть довольно известный (в узких кругах) блогер Денис Казанский. Летом он как-то написал заметку, где стебался с таможни между ЛНР и ДНР, в ключе, что мол, хвалённый Русский мир не может собраться в одно целое и эти два недообразования не могут даже между собой договориться. Стебаться — дело нехитрое, но если бы человек был немного сообразительней, он бы задался вопросом: «а, собственно, зачем „восставшую“ территорию разделили на два автономных анклава?»
Ответ прост и очевиден: за счёт разделения территории на две независимые, автономные территории, повышается выживаемость структуры, в целом, — в случае если один из анклавов, по каким-либо причинам будет потерян (внутренний переворот, бунт населения или наступление ВСУ), второй останется в «рабочем» состоянии. Плюс масса мелких плюшек в плане: «здоровая» конкуренция между анклавами, возможность манипуляции и давления (легче управляемость), за счёт поставок и помощи, и т. д.

Но для того, что бы это понять и не выглядеть глупо — нужно задать вопрос.

Посему, друзья, задавайте вопросы. Больше и чаще.
И желательно что бы они были правильными. )))

2016   важно   мысли   образование   Трамп