62 заметки с тегом

мысли

Ctrl + ↑ Позднее

Людям всегда нужно что-то взамен

Лет пять назад, один хороший человек кинул клич среди френдов, помочь ему с избирательной кампанией на общественных началах (ага, безоплатно поволонтёрить).
На призыв откликнулось довольно много людей. Человек пятнадцать из них, высказали желания потрудится в «рекламном отделе». Бóльшая часть из них были из серии «я ничего не умею, но хочу поучаствовать», но человек пять — реально толковые люди, профи в своих областях.

Вообщем, собрали нашу маленькую группу на миттинг (звучит как «петтинг») и главный по избирательной кампании на пару с главным по IT, постарались вселить в нас командный дух. Работа закипела.
Но в течение последующих трёх недель из проекта тихонько рассосались все те люди, кто что-либо из себя представлял и реально мог что-то делать. В том числе и я.

Проблема заключалась в том, что главный по кампании (мне сейчас почему-то кажется, что основная задача чувака сводилась к саботажу) и главный по IT, были не в состоянии поставить нашей маленькой кучке вменяемые задачи и координировать работу.
Но на самом деле, основная проблема заключалась в том, что чуваки даже не удосужились вникнуть и понять, кто что из себя представляет, зачем каждый из нас туда припёрся и что хочет получить взамен.

Удивительно, (вырезано цензурой), но взрослые люди, пытающиеся (как бы) управлять людьми, искренне считали, что народ готов тратить своё время, просто потому что человек, кинувший клич, хороший. Людям всегда нужно что-то взамен, даже если они волонторят, подают нищим или лезут с помощью к незнакомцу. И если в работе за деньги, что нужно взамен, понятно абсолютно всем, то в случае безденежных отношений, чего нужно человеку взамен — не всегда очевидно. Порой, даже самому человеку.
И задача любого руководителя, в любой группе по интересам, разобраться в том, что нужно каждому участнику и дать ему это... Ну или хотя бы пообещать.

2017   важно   мысли   социум

Простыня про большевиков и почему я их считаю положительными персонажами

— Перевороты и революции не случаются на пустом месте. Если такое случилось, значит были веские причины и предпосылки к возникновению «революционной» ситуации. Проще говоря, в том, что случилось в 1917 и далее, в первую очередь виновата тогдашняя правящая элита с Николаем во главе, а не большевики (точно так же как в сегодняшней ситуации на Украине, прежде всего, виноват Янукович и его гопота, а не эти мрази, что рулят сейчас).
— Как-то принято упускать, что первый переворот произошёл в феврале 17-го и сделали его чуваки из временного правительства. Но чемодан оказался очень тяжёл и без ручки. До ноябрьского переворота большевиков, за девять месяцев, чуваки мало того, что не смогли стабилизировать ситуацию, но и усугубили развал страны и институций ещё больше.
По сути, большевики в ноябре не отобрали, а подобрали власть, которая была ничейной и валялась под ногами. И я уверен, что их взятие власти лучше чем то, что бы происходило бы в противном случае. Ибо хоть какой-то порядок лучше любого хаоса.

— После любого переворота (революции) неизбежно следует гражданская война. Просто потому, что в обществе есть часть граждан, которые против изменений. Пассионарно против. И пока первая половина (победителей) физически не нагнёт вторую половину (проигравших) — дальнейшая стабилизация ситуации в принципе не возможна.
Гражданская война длилась с 17 по 23 год — 6 лет. Миллионы жертв и многие из них невинные. Виноваты ли в этом большевики? Нет.
Потому что сотни банд, «армий», территориальных анклавов, претендующих на самостоятельное плаванье, которые образовались ещё до переворота большевиков 7 ноября, и без них (большевиков) грызлись бы с друг другом за право доить ту или иную территорию.
Более того, если бы не пришли большевики и не подмяли под себя всех остальных, думаю, что гражданская война могла бы длиться не шесть лет, а десятилетия и жертв, в том числе и невинных, было бы значительно больше.
То бишь здесь вполне можно сказать, что именно благодаря большевикам, война длилась всего шесть лет, и в противном случае, жертв этой войны было бы намного больше.

— Сепаратизм и откалывание территорий — неизбежное следствие ослабления центральной власти, последующего переворота и гражданской войны. Конечно, можно поставить большевикам в минус, что были проё… отданы Финляндия, Польша и ряд территорий на юго-востоке. Но если честно, то для меня вообще за гранью реальности, как они уже к 25 году, смогли всё это собрать обратно, в единое целое. Это просто анриал.
И да — то, что наша страна (после 1917 и до 1991 года была такой огромной) несомненно заслуга большевиков.

— После гражданской войны (зачистки «внешних» врагов) неизбежно происходит процесс внутри элитной войны (зачистка «внутренних» врагов). Это естественный, логичный и понятный процесс, который происходит всегда и не зависит от того, как назывались бы выигравшие гражданскую (большевиками, эссерами или власовцами). Троцкий, конечно же, не говорил о вязанке хвороста в костёр мировой революции, но несомненно входил в довольно обширное крыло большевиков, которые не собирались останавливаться на достигнутом и были нацелены именно на мировую революцию.
И опять таки, в актив большевиков можно записать тот факт, что они смогли зачистить «внутренних» врагов, при этом не скатившись в хаос и продолжая стабилизировать положение.
Внутрипартийные разборки шли почти десятилетие — с начала двадцатых до начала тридцатых.
Были ли случайные и невинные жертвы при этой зачистке — конечно были. Но это общая проблема подобных систем и неважно как называются победители — коммунистами, либералами или национал-демократами.

— Отдельным пунктом хотелось бы отметить особенную вменяемость и гибкость большевиков, умение признать ошибку и изменить правила игры, если игра не складывается. Пару примеров, насколько это были здравомыслящие и умные люди:
Образование. После 1917 большевики полностью отказались от старой системы образования и начали строить свою собственную систему. Но у них ничего толком не вышло и в конце двадцатых они прекратили эти попытки, и вернулись к старой, царской системе, естественно переработав и адаптировав её под себя. Результаты этого — поколение людей, которое смогло буквально через 15 лет после разрушительной войны запустить человека в космос.
Агропромышленность. После прихода к власти, большевики полностью выполнили своё обещание «землю — крестьянам» и раздали в личное пользование просто огромное кол-во земель (сейчас точную цифру не вспомню, а искать лень). Но, к началу тридцатых, оказалось, что крестьяне немножко хреново могут управляться с полученной землёй. Большевики оперативно пересмотрели концепцию, землю у крестьян забрали, были созданы колхозы и совхозы, а народ загнали в них.
Херово для крестьян? Ну наверное. Только после 33-го, в СССР голод, как явление, исчез совсем.

— Дальше была подготовка к войне, когда буквально за две пятилетки страна смогла превратится из аграрной в индустриальную, а темпы роста и развития СССР того времени, до сих пор не может достигнуть ни одна из развивающихся стран.
И опять же — не нужно рассказывать о том, что люди работали за кусок хлеба. У любой развивающейся страны есть определённый этап, когда единственное конкурентное преимущество и ресурс для развития — практически бесплатная рабочая сила. Подъём Китая в последние два десятка лет осуществлён именно за счёт дешёвого человеческого ресурса. Кстати, Рузвельтовские Штаты, в те же тридцатые, производили индустриализацию тоже исключительно за счёт людей, которые работали за еду.

— Великая Отечественная Война. Была выиграна неймоверными усилиями и жертвами Советского народа. Здесь даже не хочу ничего писать о вкладе в победу большевиков. Просто попробуйте смоделировать разные ситуации, если бы на месте Российской Империи было бы около сотни мелких недогосударств. Или если бы Сталин и ко не провели индустриализацию. Или если бы структура и управление государства было бы примерно такое как при Николае II, в Первую Мировую…

— Послевоенный период. Наиболее быстрое восстановление, среди государств — непосредственных участников войны. При том, что СССР понёс наибольшие, как человеческие, так и материальные потери. Например вы в курсе, что СССР первым, среди государств участников, отменил продовольственные карточки? Или посмотрите, на послевоенные фото Хрещатика в Киеве и найдите фото этой же улицы в начале пятидесятых.
Всего лишь через четыре года после войны, СССР уже испытывает свою ядерную бомбу. Через девять — запускает первую атомную электростанцию. Через двенадцать — запускает первого человека в космос…
Кстати, инфляция в СССР отсутствовала как понятие, а с 1949 года, ежегодно производилось плановое снижение цен на товары массового потребления. Снижение производилось ежегодно до 53 года включительно.
А потом убили Сталина, а затем и Берию и, собственно, 53 год можно считать концом великой страны СССР. Естественно, за счёт огромной инерции, махина ещё очень долго катилась вперёд. Но, по сути, остановка мотора и сворачивание в сторону произошло именно в середине пятидесятых.

Это к вопросу одного из френдов, какой период власти большевиков я считаю «правильным» (если можно так выразится) для той страны.

Что же касается переселенцев, высылаемых к чёрту на кулички. Не могу сказать, но точно знаю, что в то время, если и принимались такие решения, то они принимались не от фонаря и не по тупой хотелке кого-либо в аппарате, а были обусловлены реальными причинами, задачами или факторами. Просто мы не всегда видим и понимаем полную картину, не знаем фактов и поэтому какое-то действие может выглядеть спонтанным или идиотичным, хотя на самом деле таковым не является.

2017   история   мысли

Совок vs. sharing economy

Чёт у меня волна историческая пошла. Но обещаю — последний пост и больше не буду... какое-то время. ))
Есть среди френдов на ФБ, довольно много людей, которые катят бочку на наше социалистическое прошлое, мол, фу... совок, колхоз, всё общее и т. д. Но вот какая интересная штука получается.
Сейчас довольно популярна идея совместного потребления (sharing economy). Юберы там разные с Бла-бла-карами, Эйрбиэнби и прочие.
А ведь если вдуматься, то по сути, это тот же совковый колхоз — когда своего не имеешь а пользуешь общее.
А в данном случае и того хуже, потому что это не общее, а чужое и юзаешь ты его не бесплатно, а за деньги. ))

С Новым Годом, друзья. Терпения, мудрости и сил

Забавно.
С одной стороны, я прекрасно понимаю, что те или иные события в обществе, происходят исключительно благодаря действию (и бездействию) вполне конкретных личностей и сил. То бишь идти можно в любом направлении и менять можно почти любое развитие событий.
Вот не убили бы в 14 эрцгерцога Франца Фердинанда и не только Европа, но весь мир — выглядели бы сейчас (как минимум на картах) совсем по другому.

Скажу больше. Считаю, что история имеет именно сослагательное наклонение (конечно же историю меняют не сменой истории, но отношением к истории, тем или иным историческим фактам).

С другой стороны, глобальные изменения, происходящие в мире, абсолютно логичны и рассматривая те или иные отдельные события, понимаешь, что это естественный ход вещей и что по-другому — быть и не могло.

Ведь очевидно, что с развитием инструментов труда, рабство, рано или поздно, должно было стать экономически невыгодным, кануть в лету и на смену ему должен был прийти более «прогрессивный» феодализм. Очевидно, что тот общественный строй, который пытались построить большевики, намного опередил своё время — люди были «не готовы», а значит СССР был обречён с самого своего создания. И, собственно, его развал (ровно по истечении трёх поколений) был абсолютно неизбежен.

Следовательно, можно сделать вывод, что при необходимом объёме информации, можно «видеть» будущее?
И да, и нет. С одной стороны нельзя прогнозировать конкретные события, так как в процессе создания этих событий участвуют множество людей, учесть мотивацию, реакции и действия которых — не сможет ни один человек или машина.
С другой стороны, как я уже писал выше, есть общая логика событий, которая неизбежна даже при самом активном вмешательстве пассионарных личностей.
И не нужно быть пророком, что бы понимать, что точно так же, как инженеры и квалифицированный рабочий класс, возникший в момент становления индустриальной революции, смели существующий уклад жизни, переформатировав мир, к середине двадцатого века, до неузнаваемости, точно так же IT-специалисты и зарождающийся класс нетократии, в уже начавшейся информационной революции, как только наберёт силу — сметёт существующий миропорядок и его атрибуты.

Так что всё происходит ровно так, как и должно происходить. И по другому быть и не может. ))

С Новым Годом вас, друзья.

Вопрос

«Разгрузить фуру, что бы накормить семью ужином — это по-мужски, но украсть эту фуру и кормить семью месяц будет правильней.»

Друзья, есть вопрос (чисто теоретический, если что):
С вашей точки зрения, нарушение общепринятых обществом норм и законов (без учёта личных морально-этических принципов), допустимо или нет?
И если допустимо, то обязательно ли при этом наличие «весомой» причины и персонального морального оправдания совершённого поступка (типа, вообще людей убивать плохо, но если в целях самозащиты/за родину/что б прокормить детей — то можно?

2016   вопрос   мысли

О навыке задавать правильные вопросы

Мне кажется, что одна из основных проблем современного образования, заключается даже не в том, что правильный (и важный) процесс самостоятельного поиска решений и их последующую артикуляцию, заменяют тупым выбором из готовых ответов, но в том, что детей не учат ставить правильные вопросы.
Между тем, это чуть ли не основной навык, которому нужно обучать ребёнка. Потому как не задав правильного вопроса — невозможно получить правильный ответ.
Правильный вопрос (кроме того, что ведёт к правильному ответу) акцентирует внимание на реальной, а не вымышленной проблеме и даёт более чёткое, и близкое к реальному, понимание происходящих процессов.


Вместо вопроса: «кто выиграет — Трамп или Клинтон?», правильней задаться вопросом: «зачем, именно на этих выборах, в качестве основных кандидатов на должность президента США, американский истеблишмент выдвинул именно этих двух клоунов?» и первый вопрос моментально теряет актуальность, потому что даже без ответа на второй, правильный вопрос, становится понятно — не важно кто из них выиграет, цели у этого цирка совсем иные.

Или, например, вместо тупого вопроса: «зачем Сталин устроил в начале тридцатых голодомор на Украине?», следует немного напрячься и задаться более конкретными вопросами: «если советская власть так хотела „отгеноцидить“ украинцев, то зачем к УССР притачивали территории и в двадцатых годах проводили насильственную украинизацию?», «почему большевики, прийдя к власти и, по факту, выполнив своё обещание (земли — крестьянам) и раздав огромное кол-во сельхозземель в частную собственность, в начале тридцатых вдруг начали эти земли забирать обратно, а людей загонять в колхозы и совхозы?», «почему наиболее пострадавшими от голодомора были области с наибольшим урожаем?» и т. д.
Как только вы начнёте ставить себе правильные вопросы и находить на них ответы, уверяю — вопрос о том, кто организовал голодомор — исчезнет сам собой.

Или вот, например, почему ностальгирующие по хрусту французской булки, балам и великой царской России, с Николашкой у руля, почему-то не в состоянии задаться одним простым вопросом: «почему, если всё было так охуенно и мимишно, вообще возникла ситуация, приведшая к двум переворотам и гражданской войне?»
(Если кто-то в этом месте подумал про сегодняшнюю Украину — ага, правильно. Всё то же самое.)

Нужно уметь задавать правильные вопросы.


У нас на Украине есть довольно известный (в узких кругах) блогер Денис Казанский. Летом он как-то написал заметку, где стебался с таможни между ЛНР и ДНР, в ключе, что мол, хвалённый Русский мир не может собраться в одно целое и эти два недообразования не могут даже между собой договориться. Стебаться — дело нехитрое, но если бы человек был немного сообразительней, он бы задался вопросом: «а, собственно, зачем „восставшую“ территорию разделили на два автономных анклава?»
Ответ прост и очевиден: за счёт разделения территории на две независимые, автономные территории, повышается выживаемость структуры, в целом, — в случае если один из анклавов, по каким-либо причинам будет потерян (внутренний переворот, бунт населения или наступление ВСУ), второй останется в «рабочем» состоянии. Плюс масса мелких плюшек в плане: «здоровая» конкуренция между анклавами, возможность манипуляции и давления (легче управляемость), за счёт поставок и помощи, и т. д.

Но для того, что бы это понять и не выглядеть глупо — нужно задать вопрос.

Посему, друзья, задавайте вопросы. Больше и чаще.
И желательно что бы они были правильными. )))

2016   важно   мысли   образование   Трамп

* * *

«В среду на сайте президента Украины Петра Порошенко появилась новость о его телефонном разговоре с Атамбаевым. Позднее в канцелярии президента Кыргызстана заявили, что разговора не было, и Порошенко могли разыграть. Сегодня публикация о беседе с Атамбаевым была удалена с сайта президента Украины.» источник

В любой госструктуре, будь-то администрация президента, мэрия Мухосранска или управление «Укравтодора», есть неприметные, серые функционеры, как правило, занимающие не ведущие, но очень «вкусные» должности (типа зама, секретаря, помощника и т. д.). И не смотря на то, что занять такую должность — желающих вагон и маленькая тележка, эти люди практически «непотопляемы»: сидят на своих местах десятилетиями и умудряются сохранять место при любых перетрубациях, чистках, сокращениях и смене руководства.
Секрет этих людей довольно прост — они, чуть ли не единственные, которые имеют огромный опыт работы в данной структуре, понимают как работает весь механизм и его отдельные части, а главное — знают, что и как нужно делать что бы шестерёнки структуры крутились слаженно и без сбоев.

В Украине и первый президент — Кравчук и второй, Кучма, прекрасно понимали как оно всё работает (фигли, Советская школа), поэтому при них, как перчатки, могли меняться премьеры, мэры и разнообразные руководители, но таких вот сереньких функционеров никогда не трогали от слова «вообще».
В 2004 году, с «оранжевой революцией» и приходом к власти Ющенко и Ко, новые керманычи страны, не понимая, что это за люди, начали рассовывать на все посты «своих», чем здорово проредили ряды «серых».
С приходом к власти Януковича зачистки «серых» прекратились и даже были попытки вернуть некоторых, ранее уволенных, обратно (сужу по некоторым назначениям, того времени, в КМДА). Но тут случилась очередная «революция гидности» и «нова чесна влада», руководствуясь революционной целесообразностью, люстрацией и просто желанием устроить на (как бы) не пыльные, но вкусные должности, своих «побратымив» по майдану, окончательно выдавила из госструктур тех немногих, кто там оставался — понимал и знал, как оно всё работает.

И, судя по тем фейлам, которые (с завидным постоянством) умудряется выдавать даже администрация президента, можно вполне смело констатировать тот факт, что госмашина, де-юре — вроде как ещё есть и даже (в некоторых местах) блестит на солнце свежей краской. Но де-факто, машина уже давно не работает, а ржавчина проела всё — от порогов, до крыши.
Просто государство — уж очень большой аппарат, с ахренненной кинетической энергией, способный нестись вперёд по инерции, даже когда мотор давно заглох и ничего уже, на самом деле, не работает.

Хотя конец такой езды, думаю, вполне очевиден.

Про Познера

Посмотрел интервью Шнурова Познеру.
Если пустить в игнор довольно преклонный возраст ведущего и не брать в расчёт «багаж» прежних «заслуг» Познера, вы меня извините, но он реально УГ.

Могу обосновать.

  • Насколько я понимаю, задача интервьюера — «разговорить» своего гостя, заставив его максимально раскрыться перед зрителем. Познер говорит столько же, как и Шнуров. Если не больше;
  • Мегачастое употребление Познером местоимения «Я». Даже мне, ребёнку рабочего класса, а не интеллигенции в ...надцатом поколении, объясняли, что это, как минимум, признак дурного тона;
  • Человек, который берёт интервью — к нему готовится. И это нормально. Не нормально, когда он не в состоянии оперативно, остроумно реагировать на ответы гостя и развивать затронутые темы. Тогда интервью превращается в унылый процесс чтения вопросов с бумажки;
  • Познер: «Вот опять же, если вас сравнить с Высоцким... [длинная тирада о том, что Высоцкого гнобили и запрещали] ...вас Лужков запретил в Москве, разве можно сравнивать сопротивление которое получал Высоцкий и группа Ленинград?..»
    Не знаю, как данный приём называется на профессиональном жаргоне журналистов, но такой односложный примитив — явно не уровня топового журналиста;
  • Сеанс блиц вопросов в самом конце — это вообще какой-то детский сад.

Субъективно.
Как только Познер сталкивается с гостем, который не раболепствует перед ним и не испытывает никакого пиетета к «масштабу» его личности — чувак моментально «сдувается».
Мне кажется там нет мощного интеллекта (но есть усиленная попытка поддержания иллюзии такового), и при столкновении с достаточно умным собеседником, который может быстро, остроумно реагировать, и на укус парирует укусом — Познер просто не в состоянии оперативно отбивать атаку.
В передаче со Шнуровым довольно много таких моментов, когда на парирования гостя, ведущий либо уходит в длительную паузу, либо тупо обрывает дискуссию, меняя тему (а точнее, переходя к следующему вопросу из своего листочка).
В этом плане рекомендую посмотреть интервью с Яровой. Тётка очень не глупая и вообще раскатала Познера в блин.

Мне кажется, что если бы программу на таком уровне вёл рядовой журналист без регалий и «веса» Познера, его выгнали взашей, после первой же программы, с формулировкой «профнепригодность».

Неявные связи

«Компания Mercedes-Benz опубликовала тизер своего первого электромобиля, публичный дебют которого состоится на грядущем Парижском автосалоне.
...
Немецкий электрокроссовер составит конкуренцию прежде всего американскому Tesla Model X и, как планируется, получит запас хода не менее 500 километров. Серийная версия должна появиться не ранее 2018 года.»

А теперь угадайте с первого раза, кто владеет довольно немалой доляхой в Tesla Motors Илона Маска?
Ага. Daimler AG.

Схема «как прощупать рынок, сделать наработки, не подставляя свой бренд и не вкладывая много денег», выглядит следующим образом:
Делаем новую контору и лепим персональный бренд её создателя, который благодаря искусственному надутию, получает доступ к приличным инвестициям с фонды. Таким образом нам не нужно тратить свои деньги на R&D, а все хорошие находки мы можем утащить к себе. Параллельно у нас появляется возможность тестить и свои собственные наработки на серийной продукции этого производителя, не подставляя свой столетний бренд и репутацию, под удар, в случае провалов или недоработок. Когда все оттестировано и проверено, выпускаем конечный продукт под своим брендом. Соответственно, он лучше, дешевле и надёжней продукта «тестовой конторы». Наш контора процветает, «тестовая контора» постепенно утухает (или даже загибается), но к её долгам и всему прочему мы не имеем никакого отношения.
Профит.

По-хорошему, если присмотреться, то похожую схему можно нащупать и в других местах.

Про работу мозга и государства

Человеческий мозг устроен таким образом, что умственная деятельность опирается исключительно на полученные знания и опыт, а «мыслительный процесс» сводится к сравнению новой, входящей информации с уже имеющейся в банке памяти, в поисках аналогий, параллелей или каких-либо общих моментов. И, в зависимости от нахождения (или отсутствия) «схожести» — мозг выдаёт команды телу на соответствующую реакцию.

Проще говоря, когда мозг получает новую информацию, он, прежде всего, сравнивает её с уже имеющейся, на предмет поиска схожести, и, если схожесть есть — выдаёт готовый, имеющийся в банке памяти, вариант реакции. Если схожести нет — подбирает (или миксует) наиболее оптимальный, с его точки зрения, опять же — из уже имеющихся.

Именно поэтому дети «обезьянничают» за взрослыми, повторяя и старательно копируя их действия — идёт процесс обучения —заполнения «базы данных» первичной входящей информацией, формирование шаблонов поведения и сценариев реакций. Именно из-за этой особенности работы нашего мозга, большинство людей знатно тупят, попадая в экстремальные, критические ситуации или сталкиваясь с чем-то абсолютно для них новым и непонятным. Это не тупость — просто у мозга нет готовых решений и соответствующих реакций.
По этой же причине в мире так мало людей, которые способны придумывать что-то новое — этот талант напрямую зависит от объёма имеющейся информации (базы данных), способности мозга отыскивать минимальные, даже очень слабые взаимосвязи с уже имеющейся информацией (собственно, сам мыслительный процесс) и умении формировать оригинальный «букет» реакций, отличающийся от используемые ранее (процесс возникновения этого самого нового).

Яркий пример такого принципа работы нашего мозга, можно привести на примере отношения человека к понятию «государство». Государству, в том виде, в котором мы его знаем, чуть больше двухсот лет. Но если заходит речь о Древнеегипетском царстве или, например, Римской империи — наш мозг автоматом подставляет современный тип государства, в качестве аналогии, просто потому, что у него нет достаточной базы информации о тех древних формах организации общества. Хотя очевидно, что организация Римской империи кардинально отличалась от организации государств, которые возникли после Версальского мира.

Более того, многие, существующие на данный момент государства — формально таковыми уже не являются. Но человеческий мозг, даже при наличие новой вводной информации но отсутствии готовых решений, продолжает «тупить» — и идентифицирует эти территории как цельные системы «государство/страна».

Например, уже давно нет государства «Колумбия». Есть территория контролируемая калийским и медельинским наркокартелями, ФАРК и тем, что осталось от «колумбийского государства». Нет государства «Сомали». Нет государства «Ливия» — есть территория, которая поделена между тремя родовыми кланами и небольшими районами, которые полностью находятся под контролем коолиции во главе США. Нет государства «Ирак» — часть территории напрямую контролируют Штаты, часть — «официальное правительство Ирака», остальное — под курдами и кучей мелких кланов. Нет государства «Афганистан», государства «Сирия», государства «Украина»...

Ситуация с Украинским государством особенно интересная, так как формально, многие признаки государства ещё присутствуют, но по факту идёт довольно быстрый процесс «феодализации» территорий. Когда у каждой отдельно-взятой территории (района, города, посёлка или села) и, соответственно, люмпена, проживающего на ней, есть свой «хозяин», решения и действия которого абсолютно приоритетны и более весомы для данной территории, нежели законы и распоряжения, приходящие с Киева.

Существуют и менее очевидные варианты демонтажа государств. В Южной Корее, например, есть целые районы, которые полностью — от жилых домов, садиков и сопутствующей инфраструктуры, до предприятий и фабрик, принадлежат одному Чебо́лю ( чеболь — южнокорейская форма финансово-промышленных групп). По факту, такие гиганты как Samsung, LG Group, Hyundai и т. д., чуть больше чем полностью, контролируют и регламентируют жизнь миллионов южно-корейцев, от самого рождения и до смерти. Думаю не ошибусь, если скажу, что десяток ведущих чеболей могут полностью заменить собой государство «Южная Корея», а народ этого даже не заметит. Почему не заменяют? Потому что государство пока удобно для этих ФПГ — для взаимодействия с внешним миром (трансфер финансов, международные хозяйственные споры и т. д.). К тому же государство очень удобно для сбрасывания на него всех неприбыльных операций (образование, пенсии, соцгарантии, охранные функции и т. д.). Это называется: «Приватизация прибыли и национализация убытков».

Ну и не сложно догадаться, что Южная Корея в таком положении, далеко не одна.

Так что хочется вам или нет, но рано или поздно, придётся заставить мозг смотреть на политическую карту мира совсем по-другому. ))

Почему одни структуры работают хорошо, а другие — плохо

Сегодня посетил отделение «Укрпочты». Честно признаюсь — это адъ и израиль. «Укрпочта», если кто не знает, это такая же монструозная, неповоротливая и долбанутая государственная почтовая служба, как и «Почта России», только с украинским оттенком.
Огромная очередь дружно материла двух тётенек в окошке (одну молодую и одну старую), которые изо всех сил пытались делать вид, что летающие в воздухе злобные миазмы, их не касаются. Материлась и бабулька передо мной, отправлявшая что-то, по её мнению съедобное, внучку «який вчиться» и даже два нарика, за мной, отправлявшие посылку корешу на зону. Только я один не матерился и смиренно ждал своей очереди.
Я молчал, потому что, по-видимому, один, из всей очереди, знал о наличии двух главных (и, пожалуй, единственных) задач и одновременно мегапроблем, которые вот уже много лет, героически, закрывает своим дряблым юрлицом «Укрпочта»:

  1. Основная задача «Укрпочты» — наличие отделения в самой жопе Мухосранска и любой срани Зажопинска, что бы любой груз или письмо можно было доставить в любые ебеня, дабы эти ебеня не чувствовали себя таковыми, но были частичкой большой страны.
  2. Вторая, не менее важная задача — это дать возможность людям двигать по стране, нахрен никому не нужные, но почему-то очень важные и нужные, для этих самых людей, грузы, за очень смешные деньги.
    Именно поэтому там никогда не было и не будет скорости доставки и качества обслуживания. Потому что задачи у «Укрпочты» совсем иные.
    А если кому хочется скорость и качество — велкам Нова Пошта, ТНТ и прочие частные службы. Но, естественно, за сервис придётся доплатить.
2016   мысли

Победа Джамалы на Евровидении

Упреждая завтрашнее ликование соотечественников в ленте, по поводу выигрыша Джамалы на Евровидение. Радоваться нечему.

Евровидение — это уже давно не песенный конкурс, но инструмент обработки общественного мнения и влияния на массы. Иногда выигрыш в конкурсе — это пряник, который дают стране в обмен на какие-то коврижки от неё. Иногда — инструмент привлечения внимания к стране. Перед или после каких-то серьёзных событий в ней.
Вспоминаем как Руслана выиграла Евровиденье в аккурат перед оранжевой революцией. Случайность? Ага, как же...
Если кто считает, что владельцы Евровидение настолько безбашенные, что бы проводить конкурс в стране, где идёт война — это сразу к врачу...
Но, тем не менее, первое место дали, а значит формально подписались под обязательства. А это, в свою очередь значит, что они прекрасно знают, что Евровидение в следующем году на Украине проводится не будет, так как появится причина, по которой проведение конкурса в Киеве прийдётся отменить.

Из этого вытекает, что в ближайший год нас ждёт реальный пиздец. И этот пиздец будет ещё круче того пиздеца, который уже есть.
Вангую: либо активизация военных действий с новой силой, либо дефолт и финансовый коллапс. А возможно и то и другое вместе.
Так что радоваться победе Джамалы не стоит.

Из-за событий в Украине, проведение конкурса отдадут стране, которая заняла второе место... и именно поэтому заняла его Австралия.
Кому упиралась Австралия и зачем привлекать в ней внимание? Вот здесь очень хорошо описано, к чему готовят эту страну. По сути, среднему классу запада и не только (вспомним кто на отличном английском представлял Австралию), показывают куда нужно смотреть в плане эмиграции, когда в Штатах, старушке Европе и остальном мире, станет, скажем так, не очень комфортно жить.
Вот, кстати, ещё одна интересная недавняя новость по Австралии.
А теперь задайтесь вопросом, нахрена далёкой никому никуда невпирающейся стране такие вооруженные силы?

Возвращаясь к шоу.
Особо хотелось бы отметить режиссуру сего действа. Запредельный уровень мастерства и профессионализма. Я про организацию и непосредственно само голосование. Так филигранно вложить смыслы и намёки... высший пилотаж.
Азиатка с идеальным английским от Австралии... Показушное, убедительное лидерство Австралии до последнего (а с учётом будущего переноса конкурса с Киева в Сидней — остаточное, железобетонное)... «Борьба» Украины с Россией. Выигрыш Украины и смещение России именно на третье место — которое как бы и почётное, но в итоге пустое...
Умеют, черти. И этого у запада не отнять.
Только как-то не очень такое шоу радует...

2016   Австралия   мысли   Украина

Немного о ядерной энергетике

В пятницу, в Японии на острове Кюсю произошёл повторный толчок магнитудой 7,3 балла (до этого, в четверг, было землетрясение магнитудой 6,4). Примечательно, что на Кюсю находится АЭС Сэндай с двумя работающими блоками, которая на данный момент является последней работающей атомной электростанцией в Японии.

С 1973 года ядерная энергетика была национальным стратегическим приоритетом в Японии. До катастрофы на Фукусиме Япония располагала 54 действующими атомными реакторами (третье место в мире после Франции и США и первое в Азии). АЭС Японии вырабатывали около 30% электроэнергии страны. Большинство из них теперь находятся в состоянии холодной остановки. Несколько реакторов даже находятся в стадии строительства. Но их строительство заморожено и понятно, что они не будут достроены никогда.
Вдумайтесь, за 5 лет, с марта 2011 года в Японии было остановлено 52 реактора. Избавились от 96% ядерной энергетики страны.
В Германии, например, в 2004 году работало 37 блоков. Сейчас осталось 9. Избавились от 76%.
По штатам и большинству других стран с ядерной энергетикой, тренд примерно такой же. Все ударными темпами и как по команде, избавляются от самого дешёвого и надёжного промышленного способа выработки электроэнергии. Мало того, что самого дешёвого, но и ещё безальтернативного. Потому что это индивидуальную жопогрейку или жоповозку можно запитать от солнечных батарей. А металлургический комбинат ты от солнечных батарей или ветрячков не запитаешь.

Я не могу объяснить этот всеобщий идиотизм, массовым помешательством или близорукостью. Значит или столько энергии в новом дивном мире просто не будет нужно, или Правильные Пацаны™ что-то знают, но никому не говорят. Один из вариантов я, в своё время, нафантазировал здесь.

Хорошо/плохо — правильно/неправильно — можно/нельзя

Менее чем за четыре часа прямой линии президент РФ Владимир Путин ответил на 80 вопросов. При этом скорость реакции на них со стороны официальных лиц в некоторых случаях была рекордной. Так, уголовное дело в отношении руководства рыбокомбината на острове Шикотан за несоблюдение трудового законодательства было возбуждено уже через десять минут после слов главы государства. — Russia Today

В начале развития человеческой цивилизации, индивидуумы оценивали ситуацию сугубо по личностным принципам: я увёл чью-то женщину — это хорошо. Кто-то увёл мою женщину — это плохо. Принцип: хорошо/плохо.

С развитием общества и взаимосвязей между индивидуумами возникла потребность в формализации отношений. Появились определённые правила взаимодействия, которые, со временем, трансформировались в законы. Кто-то увёл мою женщину — это не правильно. Я увёл чью-то женщину — это тоже не правильно. Принцип: правильно/неправильно.
Со временем, законы и правила проникли практически во все сферы жизни человека и постепенно переродились в некие руководства — инструкции для жизни. Увести чью-то женщину — нельзя. Точка. Принцип: можно/нельзя.

Имеем конструкцию: хорошо/плохо — правильно/неправильно — можно/нельзя.

Западная цивилизация развивалась активней других и по этому пути продвинулась дальше всех. Человек на западе во всех своих действиях руководствуется инструкциями, что ему можно, а что нельзя. И в большей степени именно запретами и ограничениями. Здесь останавливаться нельзя, мусорить нельзя, фотографировать нельзя, громко разговаривать нельзя и т. д... При этом, за последние несколько столетий, западного человека сумели выдрессировать настолько, что система «можно/нельзя» по-видимому закрепляется у них где-то на подкорке.

Я готов спорить на бутылку коньяка, что у швейцарцев есть ген чистых альпийских склонов. А американцы обладают геном, регламентирующим высоту и зелень травы на лужайке перед их домом. Понятно что не у всех. Так и эволюция — процесс не быстрый. Да и всегда существуют мутации и отклонения от «нормы». )))

У русских всё немного иначе. Русская цивилизация (в силу тех же климатических условий) развивалась медленней. Мы дошли до этапа «правильно/неправильно» но после 1917 свернули с проторенной дорожки и пытались построить нечто отличное, что бы от принципа «правильно/неправильно» не скатится к «можно/нельзя». Чем закончился этот эксперимент — всем нам известно. Посему система в русской цивилизации откатилась до принципа «хорошо/плохо».


И пресс-конференции Путина это очень хорошо иллюстрируют. Есть плохие бояре и есть хороший царь, который (если к нему удасться достучаться) всё разрулит и порешает. ((

С другой стороны радует то, что Российская власть чётко осознаёт «уровень» своего общества и «общается» в актуальном для него формате. В отличие от той же украинской власти, которая пытается строить диалог по принципу «правильно/неправильно», тогда как народ, так же как и в России, оперирует принципом «хорошо/плохо».

P. S. Из всех трёх принципов ни один не является идеальным. Хотя, наверное, «хорошо/плохо» и «можно/нельзя» — это совсем крайности. Но и «правильно/неправильно» — тоже имеет существенные изъяны. Например, аборт — это, наверное, неправильно. Ну а если это многодетная семья, живущая в крайней степени бедности? А если, этот ребёнок вырастет гением? Например гениальным правителем, который начнёт очередную мировую войну... Вот и попробуй здесь объективно решить что правильно, а что не правильно.

Увидеть Париж и умереть

К сожалению, эта, ставшая крылатой, фраза Ильи Эренбурга, обретает реальные очертания.

О терактах в Париже, в ночь на 14 ноября, уже высказались практически все. Я же, со своей стороны, хотел бы акцентировать внимание на некоторых, с моей точки зрения, существенных моментах, которые воспринимаются как не особо важные, либо вообще игнорируются большинством «экспертов», объясняющих, кто, зачем и как это сделал.


Мистика цифр
Ну а куда же без неё. Люди, в силу устройства их мозга, склонны «связывать» события, как в плане трактовки уже произошедших, так и при их планировании и выполнении.
13.11.15.
Во-первых, это пятница тринадцатое. Почти официальный «плохой день» у западной, крестьянской цивилизации.
Во-вторых, определённо есть некоторая созвучность с датой 9/11 (число «11», по-видимому, популярная цифра в среде заказчиков всяких-разных террористических гадостей).
В третьих, сразу вспоминается. обложка журнала The Economist, вышедшего 8 января 2015 года и подписанная как «Мир в 2015 году»:

Обратите внимание на две стрелы с цифрами, в нижнем правом углу. Понятно, что при наличие шести цифр, можно составить практически любое число. Например, 11.13.15. Но эти цифры явно не случайны, хотя бы потому, что рядом со стрелами мы видим картину Да Винчи «Прекрасная Ферроньера», которая находится... в Лувре, в Париже.

Также примечателен тот факт, что стрелы две и, возможно, речь идёт о двух событиях, эдаких реперных точках, от которых мир будет отталкиваться в 2015 году. Ну и куча песка, рядом с картиной и стрелами, явно имеет своё значение (вообще, насколько я могу судить, на этой обложке каждая деталь имеет свой скрытый смысл).

По второму событию, есть подозрение, что речь идёт о 25 ноябре. Посмотрим, насколько моя догадка окажется привильной, тем паче, ждать осталось совсем не долго.

Вот такая вот забавная нумерология. Но вернёмся к терактам в Париже.


Почему Франция?
Это вопрос, на который до сих пор нет внятного ответа. Казалось бы — если эти теракты заказали люди из ИГ, то первоочередными целями должны были быть либо США (как глава коалиции, которая уже не один год безуспешно борется с ИГ, либо Россия (которая, буквально за месяц, испортила ИГ спокойную жизнь). Но нет. Целью стала Франция. Не Италия, Германия или Израиль, а именно Франция.

Если исходить из предпосылок, что заказчиком терактов в Париже было именно ИГ, то логика событий отсутствует напрочь. Но если предположить, что боевики из ИГ были лишь исполнителями, а заказчик совсем другой — то хоть какую-то логическую цепочку можно организовать. Франция одна из двух ведущих стран Евросоюза. Если целью терактов являлся удар по Европе, то Франция — это самый оптимальный вариант. С одной стороны — событие такого плана во Франции может нанести существенный ущерб всему Евросоюзу (это вам не Швеция какая-то или Чехия, которые ни на что не влияют и до которых никому нет дела). С другой стороны, практически стопроцентная гарантия, отсутствие от Франции «обратки».

И ещё примечательная деталь.
Совсем недавно, министр торговли Франции Маттиас Фекл заявил, что: «Франция откажется от продолжения переговоров по „Трансатлантическому партнёрству“, если её желания не будут учтены». Более того, французский министр утверждает, что позицию Парижа поддерживает и Берлин.


Исполнители, это не заказчики
Всего лишь каких-то 50–100 лет назад большинство войн велось «традиционным» способом: многотысячные армии, линия фронта, стенка на стенку и т. д. Что бы победить врага, нужно было разбить его армию и захватить территорию (страну). Вторая мировая, 1939–1945 гг. — последняя серьёзная война из серии «традиционных».

Когда добрые учёные придумали ядерную бомбу и ядерный арсенал планеты вырос до объёма, достаточного для того, что бы за пару часов превратить весь земной шарик в обугленную кочерыжку — стало очевидно, что любая более-менее серьёзная «традиционная» война закончится именно этим. В общем, где-то с середины прошлого века перед людьми встал вопрос: как же теперь воевать, если воевать напрямую нельзя?

Выход был найден быстро и заключался в переходе с «традиционных» прямых конфликтов, на, так называемые, «прокси-войны». Опосредованная война (англ. proxy war, также война чужими руками) — международный конфликт между двумя странами, которые пытаются достичь своих собственных целей с помощью военных действий, происходящих на территории и с использованием ресурсов третьей страны, под прикрытием разрешения внутреннего конфликта в этой третьей стране.
Например, в прокси-войне во Вьетнаме (1957–1975), армия США воевала с Вьетконговцами, которых (оружием, инструкторами и финансами) поддерживал СССР. И наоборот: в Афганистане (1979–1989) вооруженные контингент СССР напрямую воевал с моджахедами, которых поддерживали США. Велись и полностью «чистые» прокси-войны, когда обе стороны конфликта воевали на чужой территории, чужими руками (например, Ангола (1975–2002)).

Сейчас прямо у нас, на Украине, как раз идёт такая война, в которой США (руками официального Киева), воюет с Россией (ополченцы Донбасса).

Едем дальше. В силу роста глобализации: ускорения многих процессов, скорости перемещений людей и грузов, передачи информации и проникновения капиталов — даже самые дальние задворки мира, которые раньше никого не интересовали, и где спокойно можно было развязать маленькую «традиционную» войну или организовать «прокси-войну», также попали в зону интересов и пристальной озабоченности «мировой общественности». То бишь, в какой то момент, просто так влезть куда-то и развязать, пусть даже и прокси-войну, чужими руками, стало довольно проблематично. Так как ваши интересы в этом регионе, запросто могут пересечься (в силу глобализации) с интересами остальной части «прогрессивного человечества».

И вот здесь на сцену появляется терроризм. Террористические организации и террор — на данный момент, практически идеальный способ ведения войны. Вам плевать, что воюющие за ваши интересы, террористы — имеют негативный имидж и их действия глубоко осуждаются «прогрессивным человечеством». Это никак не влияет на вашу личную репутацию, потому что вы, как-бы, не имеете к ним никакого отношения и, более того, — вместе с остальным «прогрессивным человечеством», белый и пушистый, и точно также сыпете в их адрес угрозы и подвергаете анафеме. Во-вторых, так как терроризм безадресный, то с его помощью можно вести войну не только на нейтральных территориях, но и непосредственно на территории своего противника. Более того, если нужно, это можно делать даже на своей территории. В третьих, используя терроризм, как новый способ ведения войны, вы оказываетесь на шаг впереди остальных воюющих сторон, так как они используют устаревшие методы войны с надобностью контроля территорий, создания и поддержки группировок, соблюдением Женевской конвенции и международных правил и законов. В общем, куча печенек и почти полное отсутствие недостатков.

Как несложно догадаться, мастерством террор-войн в достаточной мере, на данный момент, обладают только США (хотя, нужно отметить, что Россия весной 2014, на Украине, при первичной раскачке Донбасса, вполне успешно применила ряд техник террор-войны).


Собственно, я к чему всё это веду. Теракты в Париже — это не месть, не случайность и не действия отморозков, но эпизод полноценной террор-войны на уничтожение. И не важно, зачем были устроены эти теракты: для устрашения, для склонения к определённому решению/действию или по какому-то ещё причинам. И здесь Европе нужно определиться — хочет ли она быть бараном, которого собираются пустить под нож? Или не хочет? Хотя некоторые силы в Европе всё прекрасно понимают и точно не хотят. Что радует.

Ctrl + ↓ Ранее