То, что вы видите, может являться совсем не тем, что вы видите

Я редко перепечатываю чужие мысли.
Ну потому как поток информации и так огромен. А кому нужно — подписан на кого нужно и сам черпает из первоисточников. Дублировать особого смысла нет. ))
Но иногда проскакивают очень важные вещи, которые нужно продублировать, так как вред от их возможного повторения в инфополе человека, значительно меньше, нежели вред, от того, что человек эту вещь случайно пропустит.
Автор, некий персонаж в ЖЖ, под ником «Кот Мотя». В подавляющем большинстве его посты — пустая порода. К тому же «фишкой» автора является коверкать язык и читать его практически невозможно. Но раз в пол года он вдруг перестаёт кривляться и выдаёт очень правильные мысли. Много букв, но настоятельно рекомендую прочитать:


Концепция смыслов
«То, что вы видите, может являться совсем не тем, что вы видите.»
К новому Миропорядку, который устанавливается сейчас и будет окончательно оформлен в ближайшие три года, неизменно будет построена концепция смыслов и исторической логики. Частично непременно виртуальной, то есть вместоистории. Почему мир стал устроен так, а не иначе, люди должны будут получить ответ и усвоить суть и она конечно не всегда, скажем мягко, будет соответствовать истине. Насколько сильно будут изменены смыслы, будет зависеть от всех главных Игроков, а также от уже вброшенных вместофактов, вместоисторий, вместопроисшествий, вместоконфликтов и прочих вместонародных вместореволюций. Все уже имеющиеся исходные, нужно будет переработать под расклад сил, найти консенсус и золотую середину по общей концепции, а так же подогнать и (или) изменить совершенно значение «случившегося», или не случившегося, но считающегося случившимся в последние годы, по отдельным кускам влияния отдельных игроков, в нужное для будущего русло.
По итогам консенсуса в Ялте, во второй половине двадцатого века существовала как общая концепция, так и отдельные концепции, для отдельных игроков. В прошлое создание концепции были внесены некоторые незыблемые, для всех парадигмы, которые признавались всеми, безоговорочно, при чём до такой степени, что отдельные учёные, которые осмеливались по незнанию, опровергнуть ту, или иную парадигму общей концепции (в дальнейшем — установки) такие учёные либо ликвидировались вовсе, либо реально помещались в «сумасшедшие дома», как на «нашей стороне луны», так и на их стороне луны. Таких никто не защищал, о них не упоминали ни те, ни другие.
Так как предыдущее мироустройство было явно изоляционистским и частично каждый игрок мог на поле своего влияния строить свою парадигму (не выходя за рамки общей), то многое было проще. Микроскопическое взаимопроникновение «свободных путешественников из одного мира в другой» практически полностью исключало возникновение значительных масс граждан, которые бы понимали и передавали другим, что на самом деле не всё так как показывает местная матрица. Сейчас мы имеем такие исходные данные, что неизбежно придётся очень многие моменты «прошлого» (бывшего сейчас или не бывшего вовсе, но считающегося бывшим) приводить к общему, хотя бы приблизительно общему, знаменателю.
Если в переходном периоде «русская армия на Донбассе» существовать может и она сейчас вообще никому не мешает, кстати говоря, то в новом мироустройстве, которое будет направлено на: а. развитие; б. несколько десятилетий тишины (то есть пакта о ненападении друг на друга в основных местах этого шарика) — вот в таком мироустройстве «русская армия на Донбассе» существовать уже не сможет, так же как и «избранный Кремлём» президент США и неопознанные геи-ваххабиты, взрывающие то Париж, то Берлин, вот всё это существовать уже не сможет в принципе, посему будет переработано в хлам и дальше — или останутся следы этого не бывшего в новой записи истории миропорядка, или совсем исчезнут, это мы посмотрим, не столь важно, это я как пример привёл.
Как отступление здесь хочу параллель, к вопросам о том «почему Сталин согласился на создание Израиля», или почему не вписали в число проигравших скажем Румынию, Болгарию, Венгрию и так далее по списку. Вот потому, что к началу переговоров по Ялте 1, уже существовали некоторые состоявшиеся, но не объявленные состоявшимися вещи, далее существовала концепция будущего, где, скажем, если Болгарию записываем в проигравшие, то есть в обвиняемые, а она в твоём лагере (социалистическом, в данном случае) то тогда она тоже платит дань и ты сам (обобщённо, как блок) уже не весь в белом а немного в грязи, добавляем сюда Румынию и ты ещё в большей грязи, вываливаем бывшее как бывшее о Прибалтике и ты уже почти часть системы которую ты собственно побеждал и выходит сам и платить ещё должен в части своей, но платить в том числе себе самому. Ну то есть одна рука твоя преступна и должна платить дань, а ноги и шея в чести, тогда как левое плечо частично должно всем и частично является и жертвой и палачом.
Я не буду сейчас говорить как я отношусь к тому, что было объявлено бывшим, что не бывшим и прочая, я лишь схематично отображаю причины, которыми руководствуются, при концептуальном разделе мира в идеологической части.

Источник

Поделиться
Отправить
Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное