Настоящие и искусственные новости

Мы с вами живём в среде, чрезвычайно перенасыщенной информацией. Мало того что информации очень много, значительная её часть является либо дезинформацией, либо завуалированной информацией, которая, по сути, несёт скрытый, отличный от очевидного, смысл, либо это малозначимая, «мусорная» информация, в которой отсутствует какая-либо полезная составляющая и её назначение заключается лишь в том, что бы тупо «забить канал» — то бишь, просто не дать пройти действительно важной информации.

Поэтому очень важно понимать природу и технологии информационных потоков, дабы уметь «фильтровать информацию» и «читать между строк».

Сегодня поговорим о том, как отличать настоящие новости от искусственных.

Настоящие новости — это когда есть «реальный» информационный повод, естественный интерес публики и последующее естественное «затухание» новости. К искусственным новостям можно смело отнести те новости, информационные поводы для которых носят не естественную природу, либо осуществляется искусственная поддержка интереса к новости. Если для сравнения попробовать визуализировать настоящие и искусственные новости, то они будут выглядеть примерно вот так:

Как видно из графика, настоящая новость создается первичным информационным поводом и, фактически, сразу начинается её затухание, в ходе которого возможны ещё несколько «всплесков», в случаях, если появляется дополнительная или уточняющая информация. Потом новость переходит в «фоновый режим», либо (если нет заинтересованных лиц в её дальнейшем отслеживании) «затухает» полностью. «Настоящая» новость например может выглядеть вот так: «В зоопарке умер слон» (первичный информационный повод). Новость в топах СМИ, ажиотаж и бурное обсуждение. Со временем, новость уходит с топов, все кто хотел повозмущаться — высказались. Внимание перетягивают на себя другие «топовые» новости. Но за это время журналисты «нарыли» подробности. Оказывается, директор любит «закладывать», зоопарк похож на Освенцим, а слона на самом деле повесили — это уточняющий информационный «всплеск», который опять на некоторое время привлекает внимание к новости. Таких всплесков, которые уточняют, дополняют или развивают новость, может быть несколько: выяснилось что труп слона пропал — всплеск, труп обнаружили на даче директора зоопарка, который планировал продать мясо слона в местную шашлычную — всплеск, директор раскололся, действовала целая ОПГ, всю банду словили с поличным, когда они потрошили страусов — всплеск. Когда весь потенциал новости исчерпан, интерес к ней сходит на нет или падает до «фонового» уровня, который поддерживают заинтересованные лица — в нашем случае это «Гринпис» и «Зелёные», клятвенно пообещавшие что проследят что бы директора посадили, а слона похоронили.

Искусственная новость, как и настоящая, стартует с первичного информационного повода. Но с самого начала интерес к новости подогревается искусственно и при каждом последующем «затухании» вбрасывается очередная порция дополнительных информационных поводов, которые призваны поддержать интерес к новости на достаточно высоком уровне. Условно — главный признак искусственной новости — «плато» активности вместо плавного, естественного её «затухания». В конце-концов, новость затухает полностью, так как нет естественной последующей подпитки.

Исходя из написанного выше, можно с большой точностью определить какие из новостей искусственные. Например, истерия вокруг персоны Тимошенко — абсолютно искусственная. Наезд на патриарха Гундяева и РПЦ — также абсолютно искусственного происхождения. А зная это, есть шанс, что среднестатистический потребитель новостей включит мозг, прежде чем будет будет заниматься перепостом таких новостей... ну или хотя бы не будет делать это бесплатно. :)

Поделиться
Отправить
Запинить
5 комментариев
Дмитрий Карпенко

Приветствую. Хороший пост.
Для естественных всплесков очень хорошо твиттер подходит, кстати. Если обратиться с инфоповодом к авторитетному пользователю с большим запасом фолловеров. И правильный хэштег # может держать в трендах новость не одну неделю.
Вопрос только в том, как неподготовленному пользователю на этапе вникания отличить истинную новость от фейковой с примесью желтизны..Не хватает механизма и инструментария для этого.

Николай Колесник

Как отличать искусственные новости? Хм... Хороший вопрос.
К сожалению чётких критериев нет. Первичный информационный повод может быть очень даже реальным. Здесь нужно ориентироваться по «фоновым деталям» — когда пошла первая новость, её характер, подача, тон, фоновая картинка... Масса мелочей, которые указывают на истинные цели новости. Со временем, приходит сноровка и начинаешь на подсознательном уровне всё это улавливать. Проще фильтровать новость, когда пошли уточняющие всплески или же другие новости по этой же теме. Мы постараемся в ближайшем будущем написать более конкретные рекомендации как отличать наброс от реальных новостей.

Николай Колесник

Написалась статья с практическими рекомендациями о том, как различать настоящие и искусственные новости.

Дмитрий Карпенко

Спасибо, Николай, за скорый ответ. Отличная статья, добавил в закладки. Хороший пример ангажированности подачи новостей — ЖЖ (LiveJournal). Блок ТОП 10 — то еще сборище «новостей». Печально, что народу нужна желтизна, как воздух, — и с проникновением Интернета в массы отпадает необходимость покупать ту же «Экспресс-Газету» Садальского, когда есть возможность почитать его самого в ТОПе ЖЖ бесплатно. Если посмотреть любой таблоид или новостной ресурс, на первом плане там всегда новости политики/экономики/криминала, если только ресурс не узкоспециализированный. И вот в этих блоках «идут» те новости, на которые обычный человек повлиять ну никак не может, а только подогреет себя минутой ненависти или страха, передав тем самым свои мнимые ощущения далее по кругу (коллеги, семья), что и требуется издателям (доказательство работы инфоповода). Восторгаться негативом стало модно, ведь поделиться ощущениями от театральной постановки, прочитанной книги всегда сложнее — здесь необходимо правильно сформировать собственное мнение и положительно «зарядить» им окружающих, что удается далеко не каждому.

Леонид Грушевой

В двух словах тезис автора можно изложить так: что большое, то искусственное. Я правильно понял идею? Не уверен, что я с этим буду согласен. Я предпочитаю содержимое проверять не через форму. А именно через изучение самого содержимого. А данный способ хорош как тест при покупке помидоров.

Николай Колесник

В двух словах тезис автора можно изложить так: к новостям нужно относиться осторожно. Пытаться понять cui prodest? И не разносить мусор, по крайней мере, не делать это бесплатно.

А по поводу формы и содержимого. Здесь очень трудно найти параметры при которых можно сделать чёткую идентификацию. Посему, гигантский размер помидоров тоже должен напрячь, но ковырнуть его, и посмотреть нет ли внутри гнили — тоже очень желательно.

Леонид Грушевой

Насчет «ковырнуть» — это как раз то, с чего стоило бы начать. Изучить содержимое — через содержимое. Форма (в данном случае — размер) — привлекает наше внимание. И только. Только в редких случаях она, форма, является единственным и исключительным информатором о содержимом. Как, например, нарыв, сдувшийся шарик, грозовые облака. Изучить содержимое (новости), осмыслить и понять его прежде, чем судить об увиденном или прочитанном только по форме — вот то, к чему призываю. Даже традиционное «кому выгодно» — только один из параметров. По странности, часто выгодным некое событие может быть одновременно многим. Даже тем, кто между собой враги. Этот критерий (если он один) — не привнесет ясности понимания. Этим рефлексом уже научились пользоваться. И часто события или новости фабрикуются так, чтобы жёстко подставить тех, кому они якобы должны быть выгодны. Короче. Нечего забор долго городить. Ясное понимание предполагает предварительный мыслительный процесс. Что это, и как его правильно осуществить, каковы правила и инструментарий — давно известно. Тем, кто интересуется темой. Тем, кто пока не совсем в курсе — желаю дальнейших успехов на ниве образования и самообразования. Знание — сила.

Николай Колесник

Леонид, формат блога не предполагает развёрнутых, дотошных статей, хотя бы потому, что длинные «простыни» в блогах не читают. Я и так постоянно разрываюсь между «кратко» и «доступно». Более того, задача этого блога не разжевать и положить в рот, а остановить внимание человека на каком-то, как мне кажется, важном или интересном моменте. Если человек заинтересуется, то всегда есть возможность ознакомится с более развёрнутыми материалами по той или иной теме (например, по этой). А дальше от человека зависит — если тема интересна, то, как говорится, гугл в помощь.

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное